大模型本身对代码，文档生成修改的影响

大模型本身对代码、文档生成与修改的影响

最近在给自己的 GitBook 项目扩展 skill，用于整理碎片化知识时，尝试一下免费的 qwen-code。原本只是一个简单的自动化改写与补全任务，却因为模型行为的不稳定，引发了一些新的思考。

在实际使用中，qwen-code 内置的 Qwen 3.5 Plus 模型表现出明显的“生成偏差”：中英文混排时频繁插入多余空格，导致输入结构被破坏，进而影响下游工具的运行。这种问题看似细微，但在工程化流程中却是致命的——自动化修改一旦不满足格式约束，就会从“提效工具”变成“错误放大器”。

更关键的是，在多轮修改任务中，模型未能正确理解“基于原文修改”的指令，而是不断偏离上下文，将修改任务演变为“新建内容”。

模型输出“格式污染”的问题

中英文混合输出时，会插入异常空格

例如：

git手册/git.md -> git 手册/git.md 

对人来说，这只是看着输出；
但对工具来说，这是灾难级别的。

为什么这是一个被低估的问题？

很多人在评估大模型时，关注点通常是：

• 是否聪明（推理能力）
• 是否全面（知识覆盖）
• 是否稳定（幻觉率）

但在工程实践中，还有一个被忽略的维度：

人可读 ≠ 工具可用

一个回答可以：

• 很流畅
• 很有逻辑
• 很“像人写的”

但只要它：

• 多了一个空格
• 少了一个符号
• 格式不稳定

它就无法进入自动化流程。

对比之下，切换到 codex 后，任务一次性完成。这并不意味着模型能力的绝对优劣，而是说明：在代码与文档修改场景中，稳定性、格式控制能力以及对指令边界的理解，往往比生成能力更重要。

最近 Qwen 团队本身也出现了较大的人员变动：包括技术负责人在内的多位核心成员相继离职，这在社区内引发了不小的震动。在模型刚刚快速迭代、能力持续释放的节点上出现这种变化，却出现这些影响使用的bug，我看github和社区已经是骂声一片了，Qwen也是国产开源王牌了，希望下次的升级能提高可用性吧。